Evaluación del Sellado Apical Utilizando Conos de Gutapercha Principales de Diferentes Conicidades y Comparando Técnicas de Obturación
DOI:
https://doi.org/10.62172/revfouba.n96.a269Palabras clave:
Conicidad, Obturación, Sellado tridimensional, Gutapercha, Cono únicoResumen
Objetivo: Evaluar calidad y adaptabilidad de la gutapercha a las paredes del conducto radicular durante la obturación, empleando conos principales de diferentes conicidades y dos técnicas de obturación distintas. Materiales y métodos: se seleccionaron 30 premolares mandibulares unirradiculares, instrumentados de acuerdo al protocolo de la marca Wave One Gold, hasta una lima Medium (35.06). Luego fueron divididos de forma aleatoria en 3 grupos, A, B y C. Los grupos A y B fueron obturados con técnica de condensación lateral en frío, utilizando conos principales de conicidad .04 y .02, respectivamente. El grupo C (control) fue obturado con la técnica de cono único, con cono Medium del sistema Wave One Gold. Fueron seccionados a 3 mm del ápice para evaluar el sellado de este tercio con lupa microscópica en la porción apical del fragmento superior, se evaluó el área ocupada por la gutapercha, espacios ocupados por el cemento sellador y espacios vacíos/burbujas. Los datos se analizaron mediante las pruebas de Kruskal-Wallis o exacta de Fisher, según lo que correspondía (p<0,05, significativo). Resultados: En ninguna de las variables estudiadas hubo diferencias significativas entre los distintos métodos de obturación empleados (p>0,05). Conclusión: La descripción de los datos muestra pequeñas diferencias entre conos con respecto a algunas de las variables estudiadas. En particular, el área de gutapercha sería mayor con Conicidad 02 que con Conicidad 04 y Wave One. La presencia de burbujas también sería mayor con Conicidad 02. Sin embargo, estas variaciones no llegaron a ser estadísticamente significativas.
Citas
Al-Dewani, N., Hayes, S. J., y Dummer, P. M. (2000). Comparison of laterally condensed and low-temperature thermoplasticized gutta-percha root fillings. Journal of Endodontics, 26(12), 733–738. https://doi.org/10.1097/00004770-200012000-00018
Florez Ariza, J. E., Aristizabal Elejalde, D., Rodrigez Cardenas, Y. A., Aliaga Del Castillo, A., Ruiz Mora, G. A., y Arriola Guillén, L. E. (2022). Adaptation of a single-cone in prepared teeth with two reciprocating systems. Iranian Endodontic Journal, 17(1), 27–34. https://doi.org/10.22037/iej.v17i1.26419
Gordon, M. P., Love, R. M., y Chandler, N. P. (2005). An evaluation of .06 tapered gutta-percha cones for filling of .06 taper prepared curved root canals. International Endodontic Journal, 38(2), 87–96. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2004.00903.x
Gutmann, J. L., y Witherspoon, D. E. (1998). Obturation of the cleaned and shaped root canal system. En Cohen S., y Burns, R. C. (eds.) Pathways of the pulp. (7ma ed., pp. 258–361). Mosby.
Hembrough, M. W., Steiman, H. R., y Belanger, K. K. (2002). Lateral condensation in canals prepared with nickel titanium rotary instruments: an evaluation of the use of three different master cones. Journal of Endodontics, 28(7), 516–519. https://doi.org/10.1097/00004770-200207000-00007
Kapoor, K. (2024). Endodontic obturation techniques: A review. International Journal of Health Sciences, 8(S1),1033–1040. https://doi.org/10.53730/ijhs.v8nS1.14995
MedCalc Software Ltd (2024). MedCalc® Statistical Software (version 22.021) [software]. https://www.medcalc.org
Molander, A., Reit, C., Dahlén, G., y Kvist, T. (1998). Microbiological status of root-filled teeth with apical periodontitis. International Endodontic Journal, 31(1), 1–7. https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.1998.t01-1-00111.x
Muliyar, S., Shameem, K. A., Thankachan, R. P., Francis, P. G., Jayapalan, C. S., y Hafiz, K. A. (2014). Microleakage in endodontics. Journal of International Oral Health, 6(6), 99–104. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmid/25628496/
R Core Team (2023). R: A language and environment for statistical computing [software]. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org
Schilder, H. (1967). Filling root canals in three dimensions. Dental Clinics of North America, 11(3), 723–744. https://doi.org/10.1016/S0011-8532(22)03244-X
Schneider S. W. (1971). A comparison of canal preparations in straight and curved root canals. Oral Surgery, Oral Medicine, and Oral Pathology, 32(2), 271–275. https://doi.org/10.1016/0030-4220(71)90230-1
Signorell A (2023). DescTools: Tools for Descriptive Statistics_ R package (version 0.99.49) [software]. https://CRAN.R-project.org/package=DescTools
Suero Baez, A., Dextre, T. L. O., Pinheiro, C. R., y Nishiyama, C. K. (2016). Advantages and disadvantages of the single cone technique. Revista ADM Órgano Oficial de la Asociación Dental Mexicana, 73(4), 170–174. https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumenI.cgi?IDARTICULO=67745
Vertucci, F. J., y Haddix, J. E. (2011). Tooth morphology and access cavity preparation. En Hargreaves, K. M., y Cohen, S. (eds.) Cohen's pathways of the pulp. (10ma ed., pp. 204–207). Mosby.
Whitworth, J. (2005). Methods of filling root canals: principles and practices. Endodontic Topics, 12(1), 2–24. https://doi.org/10.1111/j.1601-1546.2005.00198.x
Wu, M. K., Kast'áková, A., y Wesselink, P. R. (2001). Quality of cold and warm gutta-percha fillings in oval canals in mandibular premolars. International Endodontic Journal, 34(6), 485–491. https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.2001.00463.x
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista de la Facultad de Odontologia. Universidad de Buenos Aires
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
