Interfaz Adhesiva Entre Superficie Dentinaria y Composites de Distintas Viscosidades
DOI:
https://doi.org/10.62172/revfouba.n92.a217Palabras clave:
adaptación, viscosidad, composite, interfazResumen
El objetivo de este estudio fue evaluar la adaptación de las restauraciones de composites de alta y baja viscosidad al sustrato dentinario. Materiales y Métodos: Se utilizaron terceros molares sanos (n=10) y se conservaron en agua destilada a 37°C y se realizaron preparaciones cavitarias calibradas. Los dientes fueron agrupados aleatoriamente en dos grupos (n=5). Los sustratos dentarios de ambos grupos fueron tratados con la técnica de grabado selectivo en esmalte con el ácido fosfórico Ultraetch (Ultradent) y sistema adhesivo universal One Coat 7 Universal (Coltene) según instrucciones del fabricante. En las muestras del grupo 1 se fotopolimerizó, luego se aplicó una capa de 1 mm de resina Flow Brilliant (Coltene) y finalmente se colocó en monobloque resina Everglow (Coltene). Las muestras del grupo 2 se sometieron al mismo tratamiento excepto la capa de composite fluido. Las muestras se seccionaron con cortadora de disco diamantado. Los cortes de 1 mm de espesor fueron analizados con lupa microscópica. Se registraron 4 mediciones de cada muestra de la frecuencia de discontinuidad entre el material y sustrato dentinario. Los resultados se analizaron estadísticamente mediante Prueba de Mann-Whitney a dos colas. Resultados: Los valores de media aritmética (desvío estándar) de cada grupo fueron: Grupo 1: 1,2 (0,80), Grupo 2: 2,4 (0,5). El análisis con la Prueba de Mann-Whitney a dos colas mostró diferencia significativa para el factor material (p<0,05). Conclusión: En las condiciones experimentales de este trabajo puede inferirse que el uso de composite fluido en las restauraciones directas mejoraría la adaptación de la interfaz restauración-estructura dentaria.
Citas
Alleman, D. S., Alleman, D. S., Deliperi, S., Aravena Díaz, J., Martins, L. y Keulemans F. (2021). Decoupling with time. Inside Dentistry, 17(8), 35–41. https://id.cdeworld.com/courses/5303-decoupling-with-time
Baroudi, K., y Rodrigues, J. C. (2015). Flowable resin composites: a systematic review and clinical considerations. Journal of Clinical and Diagnostic Research: JCDR, 9(6), ZE18–ZE24. https://doi.org/10.7860/JCDR/2015/12294.6129
Bonilla, E. D., Stevenson, R. G., Caputo, A. A., y White, S. N. (2012). Microleakage resistance of minimally invasive Class I flowable composite restorations. Operative Dentistry, 37(3), 290–298. https://doi.org/10.2341/11-106-L
Brännström, M., Lindén, L. A., y Aström, A. (1967). The hydrodynamics of the dental tubule and of pulp fluid. A discussion of its significance in relation to dentinal sensitivity. Caries Research, 1(4), 310–317. https://doi.org/10.1159/000259530
Carvalho, R. M., Pereira, J. C., Yoshiyama, M., yPashley, D. H. (1996). A review of polymerization contraction: the influence of stress development versus stress relief. OperativeDentistry, 21(1), 17–24.https://doi.org/10.2341/1559-2863-21-1-1
Cavalheiro, C. P., Scherer, H., Imparato, J. C. P., Collares, F. M., yLenzi, T. L. (2021). Use of flowable resin composite as an intermediate layer in class II restorations: a systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Investigations, 25(10), 5629–5639. https://doi.org/10.1007/s00784-021-04090-5
Ermis, R. B., Ugurlu, M., Ahmed, M. H., y Van Meerbeek, B. (2019). Universal adhesives benefit from an extra hydrophobic adhesive layer when light cured beforehand. The Journal of Adhesive Dentistry, 21(2), 179–188. https://doi.org/10.3290/j.jad.a42344
Ferracane, J. L., y Hilton, T. J. (2016). Polymerization stress--is it clinically meaningful?.Dental Materials, 32(1), 1–10. https://doi.org/10.1016/j.dental.2015.06.020
Fuentes, M. V., Perdigão, J., Baracco, B., Giráldez, I., y Ceballos, L. (2023). Effect of an additional bonding resin on the 5-year performance of a universal adhesive: a randomized clinical trial. Clinical Oral Investigations, 27(2), 837–848. https://doi.org/10.1007/s00784-022-04613-8
Gerula-Szymańska, A., Kaczor, K., Lewusz-Butkiewicz, K., yNowicka, A. (2020). Marginal integrity of flowable and packable bulk fill materials used for class II restorations -A systematic review and meta-analysis of in vitro studies. Dental Materials Journal, 39(3), 335–344. https://doi.org/10.4012/dmj.2018-180
Jain, P., y Belcher, M. (2000). Microleakage of Class II resin-based composite restorations with flowable composite in the proximal box. American Journal of Dentistry, 13(5), 235–238.
Kasraie, S., Shokripour, M., y Safari, M. (2013). Evaluation of micro-shear bond strength of resin modified glass-ionomer to composite resins using various bonding systems. Journal of Conservative Dentistry : JCD, 16(6), 550–554. https://doi.org/10.4103/0972-0707.120956
Kemp-Scholte, C. M., y Davidson, C. L. (1990). Complete marginal seal of Class V resin composite restorations effected by increased flexibility. Journal of Dental Research, 69(6), 1240–1243. https://doi.org/10.1177/00220345900690060301
Moradas Estrada, M, y Álvarez López, B. (2017). Dinámica de polimerización enfocada a reducir o prevenir el estrés de contracción de las resinas compuestas actuales. Revisión bibliográfica. Avances en Odontoestomatología, 33(6), 263–274. http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-12852017000600002&lng=es&tlng=es
Park, K. J., Pfeffer, M., Näke, T., Schneider, H., Ziebolz, D., y Haak, R. (2021). Evaluation of low-viscosity bulk-fill composites regarding marginal and internal adaptation. Odontology, 109(1), 139–148. https://doi.org/10.1007/s10266-020-00531-x
Piguillem Brizuela, F. J., Di Mauro, M. S., Montoro, M. R., y Lombardo, N. P. (2023). Adhesión a dentina parte II: estrategias para optimizar la adhesión a dentina y protocolos adhesivos. Revista de la Facultad de Odontología de la Universidad de Buenos Aires, 37(87), 35–46. https://revista.odontologia.uba.ar/index.php/rfouba/article/view/137
Randolph, L.D., Palin, W.M., Leprince, J.G. (2018). Composition of dental resin-based composites for direct restorations. En: Miletic, V. (ed.) Dental composite materials for direct restorations. (pp. 11–24). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-60961-4_2
Sezinando, A., Luque-Martinez, I., Muñoz, M. A., Reis, A., Loguercio, A. D., y Perdigão, J. (2015). Influence of a hydrophobic resin coating on the immediate and 6-month dentin bonding of three universal adhesives. Dental Materials, 31(10), e236–e246. https://doi.org/10.1016/j.dental.2015.07.002
Singer, L., Fouda, A., y Bourauel, C. (2023). Biomimetic approaches and materials in restorative and regenerative dentistry: review article. BMC Oral Health, 23(1), 105. https://doi.org/10.1186/s12903-023-02808-3
Tabatabaei, S. H., Tamandi, M., y Naebi, M. (2017). Evaluating microleakage of class II composite resin Restorations through various restorative approaches - An invitro study. Scholars Journal of Applied Medical Sciences, 5(6), 2330–2336. https://saspublishers.com/article/14067/
Tang, C., Mercelis, B., Yoshihara, K., Peumans, M., y Van Meerbeek, B. (2024). Does the universal adhesive's film thickness affect dentin-bonding effectiveness?. Clinical Oral Investigations, 28(2), 150. https://doi.org/10.1007/s00784-024-05523-7
Vouvoudi E. C. (2022). Overviews on the progress of flowable dental polymeric composites: their composition, polymerization process, flowability and radiopacity aspects. Polymers, 14(19), 4182. https://doi.org/10.3390/polym14194182
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Revista de la Facultad de Odontologia de la Universidad de Buenos Aires
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
