Desadaptación Marginal de Materiales Adhesivos en Restauraciones Próximo-Oclusales Observados Mediante Micro-CT

Resumen

Objetivo: Evaluar la presencia de brecha marginal, expresada en milímetros (mm), de las paredes libres de la caja proximal en las preparaciones próximo-oclusales (PPO) del sector posterior con resinas de adhesión directa analizadas mediante microtomografía computarizada (μCT). Materiales y Métodos: Se seleccionaron 9 premolares humanos sanos. Se tallaron dos PPO por cada pieza dentaria, una mesial y una distal, (n: 18) de 3 mm de profundidad por 3 mm de ancho, con una piedra ISO 845kr Iso 026 de grano medio y fino, bajo refrigeración acuosa. Se realizaron 3 PPO con piedras de un sólo uso. Se fijaron con compuesto de modelar en un modelo plástico, con piezas dentarias vecinas, para simular la disposición espacial en el arco dentario. Se trató el sustrato dentario con el Sistema Adhesivo Universal Single Bond Universal 3M. Se fotopolimerizó, en modo alto/1200 mw/cm2, con la unidad Grand Valo, Ultradent. Se dividieron en 3 grupos con 6 muestra cada uno. -Grupo I resina nanoparticulado Z 350 3M, en dos incrementos oblicuos inferiores a 2 mm y polimerizando cada uno 20 s, -Grupo II, resina Filtek Bulk Fill, 3M en un solo incremento, polimerizando 40 s. por cada cara de la restauración. -Grupo III, resina tipo Core, Paracore, Coltene en un solo incremento, polimerizando 40 s. Se siguieron los protocolos establecidos según el fabricante. Posteriormente, se escanearon las muestras de las preparaciones y restauraciones fue utilizado un microtomógrafo (Bruker Skyscan 1272). Se cuantificó, en mm, los gaps de las paredes libres de la caja proximal en 3 puntos, gingival, medio y oclusal sobre los márgenes cavitarios (myVGL 3.5) medidos desde el borde cavo superficial de la preparación al material restaurador en sentido horizontal. Fueron registrados los valores en tres puntos equidistantes, gingival, medio y oclusal de las paredes vestibular y palatino. Los datos fueron analizados por ANOVA seguidos por test Student Newman Keuls. Resultados: En los grupos I, II y III, la media (DE) de los gaps (mm) fue de 6.5 (1), 6.1 (1.14) y 5.75 (0.61), respectivamente (p > 0.05). Conclusión: Bajo las condiciones de este trabajo podemos aducir que no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos.