Estudio Preliminar del Cotejo 3D de Huellas de Mordedura con Finalidad Forense Aplicando un Escáner Intraoral
DOI:
https://doi.org/10.62172/revfouba.n97.a296Palabras clave:
identificación humana, odontología forense, huella de mordedura, escáner intraoralResumen
Objetivo: Evaluar la reproducibilidad y confiabilidad de un protocolo para el análisis 3D de huellas de mordedura utilizando un escáner intraoral. Material y Método: Se utilizó el Scanner 3Shape Trios® para registrar las arcadas dentales de 50 voluntarios divididos en dos grupos de 25 sujetos. Cada integrante de ambos grupos efectuó 2 mordeduras sobre diferentes soportes, totalizando 100 registros. El grupo 1 generó una impronta sobre silicona en forma de U y otra en piel de cerdo. Los participantes del grupo 2 transfirieron 1 huella de mordedura sobre piel de porcino y la restante en una capa de silicona de 1,5 cm de espesor adaptada sobre una esfera de goma elástica. Los registros de ambos sustratos se fotografiaron y escanearon con escala métrica ABFO Nro. 2. Se utilizó el programa informático Exocad® para procesar las imágenes escaneadas, siendo cotejadas por 2 observadores calibrados. Cada evaluador seleccionó entre 2 y 3 puntos de marcación sobre la anatomía dentaria de la totalidad de la muestra, repitiendo idénticas referencias en las huellas de mordedura depositadas sobre silicona y piel de cerdo. Resultados: Teniendo en cuenta los criterios estipulados por la Junta Americana de Odontología Forense (ABFO) el 100 % de las huellas de mordedura sobre silicona en los dos grupos no pudo ser excluida de la posibilidad de correlacionarlas con la dentición que las originó. Respecto a las improntas sobre piel de cerdo, el 100 % del grupo 1 no reunió condiciones de exclusión, en tanto que para el grupo 2, el 96% cumplió los mismos criterios, aunque el 4% de las mordeduras mostraron características individuales insuficientes para otorgarles correspondencia categórica con la dentadura analizada. Conclusión: El cotejo digital de imágenes escaneadas de marcas de mordida en 3D representa una metodología automatizada que minimiza la distorsión de las técnicas fotográficas, el sesgo de las impresiones con materiales elásticos y su consecuente vaciado en yeso, además de reducir la variable subjetividad del operador. Resulta imprescindible estandarizar el procedimiento, optimizar la idoneidad y entrenamiento de los observadores para generar guías procedimentales que permitan asesorar con mayor eficacia y eficiencia a la Justicia en el análisis pericial de huellas de mordedura humana.
Citas
ABFO. (2017). ABFO Bitemark terminology guidelines [en línea]. En Diplomates Reference Manual, Section IV Standards & Guidelines. pp. 100–103. http://abfo.org/wp-content/uploads/2012/08/ABFO-DRM-Section-4-Standards-Guidelines-Mar-2017.pdf
ABFO. (2021). Section IV. Standards & guidelines [en línea]. En Diplomates reference manual. American Board of Forensic Odontology. http://abfo.org/wp-content/uploads/2021/10/ABFO-DRM-Section-4-Standards-Guidelines-Feb-2021.pdf
ABFO. (2026). Section I. Preface, acknowledgements, background, functions and purposes [en línea]. En Diplomates reference manual. American Board of Forensic Odontology. http://abfo.org/wp-content/uploads/2026/02/ABFO-DRM-Section-1-Preface-Update-2026.pdf
Ávila, S., García, R., y Portelles, N. (2025). El flujo digital en las especialidades en la odontología. Contacto Científico, 5(1), 38–49. https://doi.org/10.48204/2710-7825.6927
Barsley, R. E., Bernstein, M. L., Brumit, P. C., Dorion, R. B. J., Golden, G. S., Lewis, J. M., McDowell, J. D., Metcalf, R. D., Senn, D. R., Sweet, D., y Weems, R. A. (2018). Epidermis and enamel: insights into gnawing criticisms of human bitemark evidence. The American Journal of Forensic Medicine and Pathology, 39(2), 87–97. https://doi.org/10.1097/PAF.0000000000000392
Blackwell, S. A., Taylor, R. V., Gordon, I., Ogleby, C. L., Tanijiri, T., Yoshino, M., Donald, M. R., y Clement, J. G. (2007). 3-D imaging and quantitative comparison of human dentitions and simulated bite marks. International Journal of Legal Medicine, 121(1), 9–17. https://doi.org/10.1007/s00414-005-0058-6
Bowers, C. M. (2010). Forensic dental evidence: an investigator’s handbook [en línea]. (2da. ed.). Elsevier. https://doi.org/10.1016/C2009-0-62872-5
Bowers C. M. (2019). Review of a forensic pseudoscience: Identification of criminals from bitemark patterns. Journal of Forensic and Legal Medicine, 61, 34–39. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2018.11.001
Cha, B. K., Lee, J. Y., Jost-Brinkmann, P. G., y Yoshida, N. (2007). Analysis of tooth movement in extraction cases using three-dimensional reverse engineering technology. European Journal of Orthodontics, 29(4), 325–331. https://doi.org/10.1093/ejo/cjm019
Corte-Real, A., Pedrosa, D., Saraiva, J., Caetano, C., y Vieira, D. N. (2018). Tri-dimensional pattern analysis of foodstuff bitemarks - A pilot study of tomographic database. Forensic Science International, 288, 304–309. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2018.04.022
Cruz-Olivo, E. A. (2017). Odontología digital: el futuro es ahora. Revista Estomatología, 25(2), 8–9. https://doi.org/10.25100/re.v25i2.6484
DDS Lab. (2022). Suggested intra-oral scan image acceptance standards [en línea]. https://go.ddslab.com/hubfs/Offers/Other_PDFs/DDSLab_IntraoralScanning.pdf
Dorion, R. B. J. (2011). Bitemark evidence: a color atlas and text [en línea]. (2da. ed.). CRC Press. https://doi.org/10.1201/b10520
Faur Espada, O., y Nieto Sánchez, I. (2013). Modelos de estudio 3D - Ventajas e inconvenientes. Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría. https://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2013/art-29/#
Fournier, G., Savall, F., Galibourg, A., Gély, L., Telmon, N., y Maret, D. (2020). Three-dimensional analysis of bitemarks: a validation study using an intraoral scanner. Forensic Science International, 309, 110198. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2020.110198
Franceschetti, L., Merelli, V. G., Margherita, M., Maggioni, L., Barbara, G., Kustermann, A., y Cattaneo, C. (2022). Older adult abuse in a service for sexual and domestic violence: medico-legal implications from the experience of an Italian center. Forensic Science International, 338, 111383. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2022.111383
Frost, L., Borreschmidt, L. Q., y Bindslev, D. A. (2023). Skin lesions in 397 children referred for forensic medical examination on suspicion of physical abuse. Danish Medical Journal, 70(8), A10220657. https://www.ugeskriftet.dk/dmj/A10220657
Haddadi, Y., Bahrami, G., y Isidor, F. (2019). Accuracy of crowns based on digital intraoral scanning compared to conventional impression-a split-mouth randomised clinical study. Clinical Oral Investigations, 23(11), 4043–4050. https://doi.org/10.1007/s00784-019-02840-0
Kieser, J. A., Bernal, V., Neil Waddell, J., y Raju, S. (2007). The uniqueness of the human anterior dentition: a geometric morphometric analysis. Journal of Forensic Sciences, 52(3), 671–677. https://doi.org/10.1111/j.1556-4029.2007.00403.x
Mangano, A., Beretta, M., Luongo, G., Mangano, C., y Mangano, F. (2018). Conventional vs digital impressions: acceptability, treatment comfort and stress among young orthodontic patients. The Open Dentistry Journal, 12, 118–124. https://doi.org/10.2174/1874210601812010118
Oliver, W. R. (2017). The interpretation of patterned injuries in medicolegal death investigation [en línea]. Office of Justice Programs, National Criminal Justice Reference Service. https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/250570.pdf
Page, M., Taylor, J., y Blenkin, M. (2012). Reality bites--A ten-year retrospective analysis of bitemark casework in Australia. Forensic Science International, 216(1-3), 82–87. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2011.08.023
Pretty I. A. (2006). The barriers to achieving an evidence base for bitemark analysis. Forensic Science International, 159(Suppl 1), S110–S120. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2006.02.033
Pretty I. A. (2007). Development and validation of a human bitemark severity and significance scale. Journal of Forensic Sciences, 52(3), 687–691. https://doi.org/10.1111/j.1556-4029.2007.00412.x
Pretty, I. A., y Sweet, D. (2001). A look at forensic dentistry--Part 1: the role of teeth in the determination of human identity. British Dental Journal, 190(7), 359–366. https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4800972
Reesu, G. V., y Brown, N. L. (2016). Inconsistency in opinions of forensic odontologists when considering bite mark evidence. Forensic Science International, 266, 263–270. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2016.06.002
Richert, R., Goujat, A., Venet, L., Viguie, G., Viennot, S., Robinson, P., Farges, J. C., Fages, M., y Ducret, M. (2017). Intraoral scanner technologies: a review to make a successful impression. Journal of Healthcare Engineering, 2017, 8427595. https://doi.org/10.1155/2017/8427595
Saks, M. J., Albright, T., Bohan, T. L., Bierer, B. E., Bowers, C. M., Bush, M. A., Bush, P. J., Casadevall, A., Cole, S. A., Denton, M. B., Diamond, S. S., Dioso-Villa, R., Epstein, J., Faigman, D., Faigman, L., Fienberg, S. E., Garrett, B. L., Giannelli, P. C., Greely, H. T., Imwinkelried, E., … Zumwalt, R. E. (2016). Forensic bitemark identification: weak foundations, exaggerated claims. Journal of Law and the Biosciences, 3(3), 538–575. https://doi.org/10.1093/jlb/lsw045
Sheasby, D. R., y MacDonald, D. G. (2001). A forensic classification of distortion in human bite marks. Forensic Science International, 122(1), 75–78. https://doi.org/10.1016/s0379-0738(01)00433-9
Silva, R., Prado, M., Olibeira, H., Junior, E. (2017). Quantos pontos de concordância são necessários para se obter uma identificação odontolegal positiva? Rev Odontol Univ Cid Sao Paulo; 21:63- 8. https://repositorio.bc.ufg.br/bitstream/ri/19888/3/Artigo%20-%20Rhonan%20Ferreira%20da%20Silva%20-%202009.pdf
Sweet, D., y Pretty, I. A. (2001). A look at forensic dentistry--Part 2: teeth as weapons of violence--identification of bitemark perpetrators. British Dental Journal, 190(8), 415–418. https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4800990
Vilborn, P., y Bernitz, H. (2022). A systematic review of 3D scanners and computer assisted analyzes of bite marks: searching for improved analysis methods during the Covid-19 pandemic. International Journal of Legal Medicine, 136(1), 209–217. https://doi.org/10.1007/s00414-021-02667-z
Whittaker, D. K., Brickley, M. R., y Evans, L. (1998). A comparison of the ability of experts and non-experts to differentiate between adult and child human bite marks using receiver operating characteristic (ROC) analysis. Forensic Science International, 92(1), 11–20. https://doi.org/10.1016/s0379-0738(97)00198-9
Yun, D., Choi, D. S., Jang, I., y Cha, B. K. (2018). Clinical application of an intraoral scanner for serial evaluation of orthodontic tooth movement: A preliminary study. Korean Journal of Orthodontics, 48(4), 262–267. https://doi.org/10.4041/kjod.2018.48.4.262
Yuzbasioglu, E., Kurt, H., Turunc, R., & Bilir, H. (2014). Comparison of digital and conventional impression techniques: evaluation of patients' perception, treatment comfort, effectiveness and clinical outcomes. BMC Oral Health, 14, 10. https://doi.org/10.1186/1472-6831-14-10
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista de la Facultad de Odontologia. Universidad de Buenos Aires
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
