Amalgama Dental
¿un Material Para el Olvido?
Palabras clave:
amalgama dental, Convenio de Minamata, medio ambiente, relevamiento, educaciónResumen
La amalgama dental ha sido uno de los materiales restauradores elegidos por los odontólogos durante varias décadas. A raíz del Convenio de Minamata y de cambios y avances en la odontología actual, se ha desplazado su elección hacia las resinas compuestas. El propósito de este trabajo fue realizar un relevamiento de datos a fin de hacer visible cuál es la situación actual de los pacientes que se atienden en nuestra facultad en relación a la cantidad de restauraciones de amalgamas que presentan en boca. A partir de este relevamiento, poder concluir cuales son las acciones a seguir en relación a la enseñanza de este material por parte de la Facultad de Odontología de la Universidad de Buenos Aires (FOUBA). El relevamiento se realizó con las historias clínicas de atención de la Cátedra de Odontología Restauradora de todos los pacientes atendidos durante el ciclo lectivo 2017 y 2018, tomando ciertos datos de interés. Los datos se describieron mediante frecuencias absolutas (N) y porcentajes. Se estimaron intervalos de confianza al 95% (IC95) para porcentajes, mediante el método score. Durante el año 2017 y 2018 el total de pacientes atendidos fue 5189, de los cuales 2459 (47%) se atendieron en 2017 y 2730 (53%) en 2018. Sobre el total de 5189 pacientes atendidos en ambos años, 2567 pacientes eran portadores de restauraciones con amalgama (49%; IC95: 48% a 51%), con una cantidad total de 7385 amalgamas contabilizadas. De acuerdo a los resultados obtenidos en el presente estudio, en la actualidad la cantidad de restauraciones de amalgama es relativamente alta dentro de nuestro medio.
Citas
ADA Council on Scientific Affairs. (2003). Dental mercury hygiene recommendations. J Am Dent Assoc, 134(11), 1498–1499. https://doi.org/10.14219/jada.archive.2003.0081
ADA Council on Scientific Affairs. (2009). State of dental amalgam. https://www.ada.org/en/aboutthe-ada/ada-positions-policies-and-statements/statement-on-dental-amalgam
ADA Council on Scientific Affairs. (2010). Literature review: dental amalgam fillings and health effects. https://www.ada.org/~/media/ADA/Member%20Center/FIles/amalgam_literature_review_1009.pdf?la=en
Atesagaoglu A, Omurlu H, Ozcagli E, Sardas S y Ertas N. (2006). Mercury exposure in dental practice. Oper Dent, 31(6), 666–669. https://doi.org/10.2341/05-128
Ben-Gal G y Weiss EI. (2011). Trends in material choice for posterior restorations in an Israeli dental school: composite resin versus amalgam. J Dent Educ, 75(12), 1590–1595. https://doi.org/10.1002/j.0022-0337.2011.75.12.tb05219.x
Berdouses E, Vaidyanathan TK, Dastane A, Weisel C, Houpt M y Shey Z. (1995). Mercury release from dental amalgams: an in vitro study under controlled chewing and brushing in an artificial mouth. J Dent Res, 74(5), 1185–1193. https://doi.org/10.1177/00220345950740050701
Berglund A. (1990). Estimation by a 24-hour study of the daily dose of intra-oral mercury vapor inhaled after release from dental amalgam. J Dent Res, 69(10), 1646–1651. https://doi.org/10.1177/00220345900690100401
Berglund A. (1993). An in vitro and in vivo study of the release of mercury vapor from different types of amalgam alloys. J Dent Res, 72(5), 939–946. https://doi.org/10.1177/00220345930720051601
Berglund M, Lind B, Björnberg KA, Palm B, Einarsson O y Vahter M. (2005). Inter-individual variations of human mercury exposure biomarkers: a crosssectional assessment. Environ Health, 4, a20. https://doi.org/10.1186/1476-069X-4-20
Brown LJ. (1991). Dental amalgam. Designs for research in human populations. J Am Dent Assoc, 122(8), 73–77. https://doi.org/10.14219/jada.archive.1991.0258
Brown LJ, Wall T y Wassenaar JD. (2000). Trends in resin and amalgam usage as recorded on insurance claims submitted by dentists from the early 1990s and 1998 (abstract 2542). J Dent Res, 79(Suppl 1): 461. https://doi.org/10.1177/0022034500079S108
European Commission. Health & Consumer Protection DG. (2014). Opinion on the environmental risks and indirect health effects of mercury in dental amalgam. https://op.europa.eu/s/n8bJ
European Commission. Health & Consumer Protection DG. (2015). The safety of dental amalgam and alternative dental restoration materials for patients and users. https://op.europa.eu/s/n8bK
Garone Filho W, Ballester RY, Skelton Macedo MC, et al. (2015). Amalgama dental ¿Cuál es el futuro de la enseñanza?. Revista de Operatoria Dental y Biomateriales. 4(3), 29–35. http://www.rodyb.com/wp-content/uploads/2016/01/5-simposio-amalgama-1.pdf
Gilmour AS, Evans P y Addy LD. (2007). Attitudes of general dental practitioners in the UK to the use of composite materials in posterior teeth. Br Dent J, 202(12), E32. https://doi.org/10.1038/bdj.2007.472
Kaplan AE y Macchi RL. (2019). La amalgama dental en el futuro. Rev Asoc Odontol Argent, 107(3), 79-81. http://docs.bvsalud.org/biblioref/2020/01/1047872/laamalgama-dental-en-el-futuro.pdf
Khairuldean N y Sadig WM. (1996). Amalgam safety and alternative restorative materials: a crosssectional survey among dentists. Saudi Dent J, 8(1), 27–33.
Ley 27356. (2017). Publicada en el Boletín Oficial, 18 de mayo de 2017. Argentina. http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=274800
Lynch CD, McConnell RJ y Wilson NH. (2006a). Teaching of posterior composite resin restoration in undergraduate dental schools in Ireland and the United Kingdom. Eur J Dent Educ, 10(1), 38–43. https://doi.org/10.1111/j.1600-0579.2006.00394.x
Lynch CD, McConnell RJ y Wilson NH. (2006b). Teaching the placement of posterior resin-based composite restorations in U.S. dental schools. J Am Dent Assoc, 137(5), 619–625. https://doi.org/10.14219/jada.archive.2006.0257
Lynch CD, McConnell RJ y Wilson NH. (2007). Trends in the placement of posterior composites in dental schools. J Dent Educ, 71(3), 430–434. https://doi.org/10.1002/j.0022-0337.2007.71.3.tb04292.x
Ministerio de Salud de la Nación. Dirección Nacional de Salud Bucodental. Argentina. (2018). Encuentro Nacional de Responsables Odontológicos. https://www.argentina.gob.ar/noticias/salud-reunio-los-responsables-odontologicos-de-todo-el-pais-en-un-encuentro-nacional
Mjör IA y Wilson NH. (1998). Teaching Class I and Class II direct composite restorations: results of a survey of dental schools. J Am Dent Assoc, 129(10), 1415–1421. https://doi.org/10.14219/jada.archive.1998.0076
Murdoch-Kinch CA y McLean ME. (2003). Minimally invasive dentistry. J Am Dent Assoc, 134(1), 87–95. https://doi.org/10.14219/jada.archive.2003.0021
Newcombe RG y Soto MC. (2006). Intervalos de confianza para las estimaciones de proporciones y las diferencias entre ellas. Interdisciplinaria, 23(2), 141-154.
Opdam NJ, Bronkhorst EM, Roeters JM y Loomans BA. (2007). A retrospective clinical study on longevity of posterior composite and amalgam restorations. Dent Mater, 23(1), 2–8. https://doi.org/10.1016/j.dental.2005.11.036
Pink FE, Minden NJ y Simmonds S. (1994). Decisions of practitioners regarding placement of amalgam and composite restorations in general practice settings. Oper Dent, 19(4), 127–132. https://doi.org/10.2341/1559-2863-19-4-1
Rathore M, Singh A y Pant VA. (2012). The dental amalgam toxicity fear: a myth or actuality. Toxicol Int, 19(2), 81–88. https://doi.org/10.4103/0971-6580.97191
Roeters FJ, Opdam NJ, Loomans BA. (2004). The amalgam-free dental school. J Dent, 32(5), 371–377. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2004.02.008
UNEP. United Nations Environment Programme. (2013). Minamata Convention On Mercury. http://www.mercuryconvention.org/Portals/11/documents/Booklets/Minamata%20Convention%20on%20Mercury_booklet_English.pdf
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
