Contaminación de la Dentina con Diferentes Técnicas de Secado

Autores/as

  • G Micarelli Perdomo Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Carrera de Especialización en Estética Dental y Diseño Dinámico de la Sonrisa. Buenos Aires, Argentina
  • M A Boaventura Dubovik Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontología Restauradora. Buenos Aires, Argentina
  • M E Iglesias Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Materiales Dentales. Buenos Aires, Argentina.
  • M M Trigo Humaran Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontología Restauradora. Buenos Aires, Argentina.
  • C González Zanotto Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontología Restauradora. Buenos Aires, Argentina.

Palabras clave:

secado dentinario, adhesivo, secado con aire, técnica de grabado ácido

Resumen

El secado es uno de los factores clave para lograr una adhesión micromecánica exitosa en la dentina con los sistemas adhesivos de grabado independiente. El objetivo de este trabajo fue comparar los residuos remanentes luego de cuatro procedimientos diferentes de secado en preparaciones ex vivo en dentina. Se utilizaron cinco terceros molares ex-vivo, en cada uno de los cuales se realizó una preparación dentinaria en piso y paredes con al menos un socavado. Las unidades experimentales fueron almacenadas en solución fisiológica durante 7 días. Las distintas técnicas de secado (G1- G8) se aplicaron, luego de que las preparaciones fueron tratadas con gel de ácido fosfórico al 37% (Blue Gel etch Megadental) durante 15s y lavadas con jeringa y agua a presión durante 15s (Técnica de Grabado Ácido o TGA), de la siguiente manera: algodón común (Condesa) (G1), papel tisú (Achiss) cortado a mano (G2) y con tijera (G3), esponja (Sharpys) (G4), papel tisú (Simplicity) cortado a mano G5) y con tijera (G6), papel tisú (Wav) cortado a mano (G7) y con tijera (G8). En cada uno de los casos, inmediatamente antes de cada TGA y después del secado se observaron las distintas preparaciones mediante un microscopio (Carl Zeiss Axio Imager A1m) a un aumento de 5X y 10X y con una cámara (Nikon D7000, Lente AF-S Micro Nikkor 105mm) para evaluar cantidad y calidad de residuos en la superficie dentinaria. Resultados: La cantidad de unidades contaminantes/ preparación estuvieron en los siguientes rangos: de 0-3 en G1 y G6, de 2-5 en G2, de 0-7 en G3 y G4, de 0-4 en G5, de 0-5 en G7, de 3-7 en G8. La totalidad de las técnicas de secado dejaron residuos.

Citas

Delai D, Tedesco M, de Almeida J, Chain MC, da Silveira Teixeira C, Santos Felippe MC y Felippe WT. (2018). Influence of Infected root dentin on the bond strength of a self-adhesive resin cement. Contemp Clin Dent, 9(1), 26–30. https://doi.org/10.4103/ccd.ccd_683_17

Fuentes Fuentes MV. (2004). Propiedades mecánicas de la dentina humana. Av Odontoestomatol, 20(2), 79–83. https://scielo.isciii.es/pdf/odonto/v20n2/original2.pdf

Garrofé A, Martucci D y Picca M. (2014). Adhesión a tejidos dentarios. Rev Fac Odontol, Univ Buenos Aires, 29(67), 5–13. http://odontologia.uba.ar/wp-content/uploads/2018/06/vol29_n67_2014_art1.pdf

Gwinnett AJ. (1994). Chemically conditioned dentin: a comparison of conventional and environmental scanning electron microscopy findings. Dent Mater, 10(3), 150–155. https://doi.org/10.1016/0109-5641(94)90024-8

Irmak Ö, Baltacıoğlu İH, Ulusoy N y Bağış YH. (2016). Solvent type influences bond strength to air or blot-dried dentin. BMC Oral Health, 16(1), 77. https://doi.org/10.1186/s12903-016-0247-3

Kim YK, Min BK, Son JS, Kim KH y Kwon TY. (2014). Influence of different drying methods on microtensile bond strength of self-adhesive resin cements to dentin. Acta Odontol Scand, 72(8), 954–962. https://doi.org/10.3109/00016357.2014.926024

Magne P, Mahallati R, Bazos P y So WS. (2008). Direct dentin bonding technique sensitivity when using air/suction drying steps. J Esthet Restor Dent, 20(2), 130–140. https://doi.org/10.1111/j.1708-8240.2008.00164.x

Memarpour M, Shafiei F, Razmjouei F y Soltani M. (2018). Shear bond strength and scanning electron microscopy characteristics of universal adhesive in primary tooth dentin: An in vitro study. Dent Res J (Isfahan), 15(4), 264–270. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6073940/

Morgenstern Orezzoli HR. (2005). Técnicas de secado y resistencia a la tracción de los materiales adhesivos dentinarios. KIRU, 2(1), 35-40. https://www.usmp.edu.pe/odonto/servicio/2005_v2n1/kiru2005v2n1art5.pdf

Moosavi H, Forghani M y Managhebi E. (2013). Effect of different air-drying time on the microleakage of single-step self-etch adhesives. Restor Dent Endod, 38(2), 73–78. https://doi.org/10.5395/rde.2013.38.2.73

Pashley DH, Tay FR, Breschi L, Tjäderhane L, Carvalho RM, Carrilho M y Tezvergil-Mutluay A. (2011). State of the art etch-and-rinse adhesives. Dent Mater, 27(1), 1–16. https://doi.org/10.1016/j.dental.2010.10.016

Pucci CR, Araújo RM, Lacerda AJ, Souza MA, Huhtala MF y Feitosa FA. (2016). Effects of contamination by hemostatic agents and use of cleaning agent on etch-and-rinse dentin bond strength. Braz Dent J, 27(6), 688–692. https://doi.org/10.1590/0103-6440201600685

Wang Y, Yao X. (2010). Morphological/chemical imaging of demineralized dentin layer in its natural, wet state. Dent Mater, 26(5), 433–442. https://doi.org/10.1016/j.dental.2010.01.002

Descargas

Publicado

2021-11-16

Cómo citar

Micarelli Perdomo, G., Boaventura Dubovik, M. A., Iglesias, M. E., Trigo Humaran, M. M., & González Zanotto, C. (2021). Contaminación de la Dentina con Diferentes Técnicas de Secado. Revista De La Facultad De Odontologia De La Universidad De Buenos Aires, 36(83), 35–40. Recuperado a partir de https://revista.odontologia.uba.ar/index.php/rfouba/article/view/86